Karlovarská krajská nemocnice se ocitla pod drobnohledem auditu, jehož výsledky hejtmanka označila bez obalu za „bordel“. Bývalá ředitelka Nela Kvačková, která na nedostatky dlouhodobě upozorňovala a kvůli svým krokům nakonec přišla o funkci, nyní zveřejnila vlastní reakci. V ní připomíná, že problémy nebyly nové, rozporuje postup krajských politiků i způsob nakládání s výsledky auditu a přináší konkrétní příklady neefektivního hospodaření, zamlčovaných informací i selhání managementu.
V následujícím textu nabízíme její vyjádření k jednotlivým bodům, tak jak je zveřejnila na svém facebookovém profilu:
„Já jsem na stejné problémy upozorňovala velmi hlasitě. Byla jsem to právě já, kdo se je snažil řešit a kdo kvůli tomu čelil odporu, který nakonec vyústil v mé odvolání z pozice generální ředitelky a předsedkyně představenstva“.
„Dnes už je mi v zásadě jedno, co si mezi sebou řeší krajští politici. Ale nelze přehlédnout, že audit potvrdil to, na co jsem upozorňovala. A také nelze pominout, že pokud by krajští radní skutečně chtěli jednat v zájmu nemocnice, měli počkat na výsledky auditu a teprve na jejich základě posuzovat moji práci. Místo toho se rozhodli mě odvolat ještě předtím. Paní hejtmanka se rozhodla“.
„V následujícím textu se proto vyjádřím k jednotlivým bodům“:
1. Zveřejnění auditu
V článku se uvádí, že audit byl dokončen již před několika týdny, ale zastupitelé jej obdrželi až na samotném jednání. Sama jsem se minulý týden oficiálně doptávala podle zákona 106/1999 Sb., a chtěla jsem audit získat v plném znění. Odpověď, kterou jsem dostala, zněla, že Karlovarská krajská nemocnice audit k dispozici nemá.
Pokud dnes Karlovarský deník píše, že audit dokončen byl a že se s ním pracovalo, pak se nabízí jednoduchá otázka: kdo tedy neříká pravdu? Byla jsem uvedena v omyl já jako žadatel podle zákona 106, nebo byli uvedeni v omyl zastupitelé? Obě varianty jsou nepřijatelné.
2. „Nelze zveřejnit kvůli osobním údajům“ – co opravdu říká smlouva
Koaliční zástupci tvrdí, že Deloitte odmítla zveřejnit originální audit v plném znění kvůli osobním údajům. Po prostudování smlouvy se společností Deloitte (odkaz přikládám) je zřejmé, že zveřejnění nevylučuje: dokument počítá s možností zpřístupnit výstupy třetím osobám po písemném souhlasu auditora. Jinými slovy – je třeba požádat o souhlas, nikoli tvrdit, že to „nejde“. Ochranu osobních údajů lze řešit anonymizací (což je běžná praxe u veřejných dokumentů). https://smlouvy.gov.cz/smlouva/33408036?backlink=fbf3j
Výsledek z prostoru smlouvy v kostce:
Auditorské výstupy jsou primárně pro interní potřebu zadavatele.
Zveřejnění je možné se souhlasem auditora; souhlas se standardně vyřizuje na žádost zadavatele.
GDPR/OS může být ošetřeno redakcí a anonymizací bez dopadu na smysl dokumentu.
Výzva:
Prosím Karlovarskou krajskou nemocnici, aby okamžitě požádala Deloitte o souhlas se zveřejněním plného znění auditu a po jeho obdržení audit zveřejnila (s nezbytnou anonymizací). Veřejnost i zastupitelé mají právo vidět celý dokument, nikoli jen zkratky a interpretace.
3. Neefektivní hospodaření a nákup ambulancí
Audit potvrdil, že nemocnice nebyla v období generálního ředitele Märze dobře řízena. O tom mluvím už celé měsíce – od chvíle, kdy jsem nastoupila a zjistila řadu skutečností, které nebyly v pořádku. Nezůstala jsem u slov: zaujala jsem jasná stanoviska a vyvodila odpovědnost u dotčených primářů a dalších osob a své kroky jasně komunikovala s krajem a dozorčí radou. Mám k tomu důkazy.
Reakce? Místo toho, aby byla oceněna snaha napravovat chyby, byla jsem odvolána já.
Pokud se mám vyjádřit k jednomu konkrétnímu bodu, který dnes obhajuje bývalý hejtman Petr Kulhánek, pak jde o nákup ambulancí. Ten byl jím osobně schvalován v úzké součinnosti s bývalým generálním ředitelem Märzem. Dodnes absolutně nechápu, kam zmizelo 8 milionů korun. Kupovaly se zbytečné, nedosmlouvané ambulance, které si nemocnice mohla nasmlouvat sama zadarmo. Kde skončilo 8 milionů? To je otázka, kterou musí vedení kraje i nemocnice vysvětlit.
Poslanec Bureš dnes postrádá finanční rámec nápravy a odhady přínosů nápravy? Co to je za hloupost? Necháte si ve svém podniku mizet peníze před očima a nebudete nic dělat? Připomínám jen, že byl v minulosti rovněž v úzkém propojení s bývalým vedením nemocnice a že se velmi angažoval v mém odvolání. Šířil například dopisy profesora Dvořáka, které neřešily podstatu problému, ale odváděly pozornost. A profesor Dvořák ze šíření svého dopisu proti mně ještě obviňoval mě. Kdyby to nebylo smutné, je to k smíchu. Absurdní.
4. Hodnocení mé práce a role krajských politiků
Petr Kulhánek dokonce žádal, aby rada zajistila od vedení KKN podkladové informace hodnotící dobu mého působení ve funkci generální ředitelky. Ať je tedy klidně poskytnou. Protože to jediné, co jsem skutečně dělala, bylo to, že jsem dávala dohromady nepořádek – ten „bordel“, jak jej dnes nazvala hejtmanka.
Můj odchod byl zdůvodňován mimo jiné „špatnou komunikací“ a „kontroverzními personálními a dalšími rozhodnutími“. Ano, pokud problémy pojmenujete pravými jmény, nikdy to nebude působit hezky. Ale ptám se: jak chcete problém napravit, když ho nepojmenujete? Zavíráním očí? Tvrdou realitu nelze obarvit na růžovo.
Audit je dnes na stole. A namísto odvahy se k němu postavit čelem slyšíme vyhýbavé výroky.
K roli Petra Kubise musím dodat: ve skutečnosti se jedná o loutku v rukou hejtmanky Jany Mračkové Vildumetzové a extrémně zbabělého politika. Za zavřenými dveřmi sám přizná, že v KKN nefunguje řada věcí, že se tam asi ztrácí materiál a doktoři si tam udělali z nemocnice svůj lukrativní byznys, že se na urgentním příjmu objevuje alkohol a že management není v pořádku, že se pomocí pacient nedovolá. Za zavřenými dveřmi dozorčí rady říká, že se skutečnosti nesmí dostat ven. Ale na zastupitelstvu? Tam chválí KKN že „funguje dobře“. Naštěstí existují audionahrávky z dozorčích rad.
5. Volba Jiřího Štefana do čela nemocnice
Do vedení nemocnice si primáři vybrali svého ředitele – Jiřího Štefana. Jeden z nich, který dnes mým bývalým kolegům z Nymburka říká, že musí být v nemocnici a chodit do práce každý den. Jenže on sám odchází dva dny v týdnu do své soukromé ambulance. To je realita generálního ředitele a předsedy představenstva KKN.
Nechci se vyjadřovat k jeho lékařské praxi – podle všeho je odborníkem. Ale jako manažer? Už za jeho prvního vedení KKN proběhl audit KPMG, který odhalil úplně stejné nedostatky, jaké se objevují i dnes. A nic se za těch 13 let nezměnilo.
Jak tedy může být tím, kdo má napravovat stav nemocnice, když už jednou selhal a nedostatky přetrvaly? Proč by mu měla být dána druhá šance, když výsledky jeho manažerského působení jsou auditně zdokumentované?
7. Analýza vykazování na pojišťovny
Petr Kubis tvrdí, že bude provedena analýza vykazování na pojišťovny na vybraných odděleních. Promiňte, ale tato analýza už dávno existuje – ode mě ji máte k dispozici. Stačí se na ni podívat. Poslouchal mě vůbec někdo?
Skutečný problém není v absenci analýzy, ale ve špatně nastavených střediscích. V současném systému se prakticky nic nedá rozklíčovat. Každé oddělení si vykazuje podle svého, chybí jednotná metodika i kontrola.
A nejde jen o to, co se na pojišťovny dostane. Problém je především v tom, co se na pojišťovny nedostane – a tím nemocnici unikají významné finanční prostředky.
Shrnutí
Upřímně, je úplně jedno, jestli je v Karlovarském kraji u moci ODS, STAN nebo ANO. V Karlovarské krajské nemocnici totiž změny nechce prosadit nikdo.
Když jsem začala do věcí „šťourat“ a poukazovat na problémy, stalo se něco typického: všichni se najednou spojili proti mně. Našel se nepřítel – a zdálo se, že je klid. Jenže v nemocnici se tím nezměnilo vůbec nic. Ani v péči, ani v hospodaření.
A tak můžete znovu začít bojovat mezi sebou a přehazovat si odpovědnost, kdo za to může. Ale kdo to tedy zařídí? Změny nechce udělat ani ANO, ani ODS, ani STAN. Nikdo.
Jediný, kdo se v té době mého odvolání na zastupitelstvu skutečně postavil na stranu změny, byl poslanec Jan Kuchař. V tom okamžiku to byl opravdový rytíř.
REDAKCE / Zdroj: Facebook Nela Kvačková